Navigation – Plan du site

Avant-propos : Le populisme, une notion peuplée d’histoires particulières en quête d’un paradigme fédérateur

Alexandre Dorna

Texte intégral

1Les contributions dont nous avons l’honneur de faire ici la présentation se placent sur une problématique commune : le populisme. Cet ouvrage composé de dix articles souligne à quel point les études sur le populisme sont confrontées à la réalité récurrente d’une problématique à visages multiples, car l’absence d’une théorie explicative générale se manifeste sans cesse depuis des années.

2Pourtant, le populisme parcourt le monde en semant « trouble » et   « émoi » au sein des sociétés politiques contemporaines, désenchantées et blasées. C’est un phénomène dont le suremploi polysémique permet toutes les combinaisons possibles : il y aura ainsi un populisme de gauche ou de droite, démocratique ou réactionnaire, solidariste ou xénophobe. C’est un mot, enfin, qui décourage toutes les typologies et toutes les tentatives de définition. Bref, c’est un terme facile à amalgamer, à diaboliser et à appliquer à n’importe quelle situation de crise ou à n’importe quel homme politique de caractère. D’où le fait que le populisme est perçu avant tout comme un style, une attitude ou une posture. Bref, une forme sans contenu. Une contestation et une critique sans raison raisonnable ni justification argumentative. Autrement dit : une réaction émotionnelle, contagieuse et tapageuse.

3Voilà pourquoi c’est l’événement et le terme politique de tous les dangers et un alibi injurieux pour tous les bien-pensants : partis politiques, parlementaires, élites intellectuelles, puissances économiques et responsables du grand chambardement de la globalisation.

4Ce constat nous permet donc d’introduire cette présentation des articles, par une réflexion, à la fois, sur la caractérisation hétéroclite et le besoin d’une théorisation plus approfondie du phénomène, faute de quoi les expériences cumulées ne produisent que l’impression d’une histoire « déjà vue » avec des acteurs plus ou moins interchangeables.

Des histoires en quête d’explications de fond.

5Les nombreuses descriptions des phénomènes populistes dans le monde entier n’arrivent pas à clarifier l’énigme. Etrange chose. Pourtant, elles sont riches en informations multiples (dates, données, noms, actes, événements), mais, curieusement, c’est l’accessoire qui l’emporte. Tout se passe comme si une sorte de complexe de Pénélope était imposé par la narration : les cogitations de la nuit s’effacent devant les pratiques du jour. D’où une accumulation d’anecdotes, de malentendus, d’erreurs et d’amalgames. Le résultat est un étrange mélange, fait d’exagérations et d’incompréhensions, de préjugés et de supputations idéologiques. C’est un « demi-concept » peu abordable avec les règles abstraites de la raison intellectuelle et seulement ouvert à l’intuition et à la logique des sentiments. Rien d’étonnant alors que les expériences populistes soient livrées aux chiens de garde de ses pires ennemis.

6La diversité des mouvements populistes qui ont traversé l’histoire montre la difficulté d’établir une méthodologie comparative valable. Peu de choses sont transférables des expériences du narodnik russe à la révolte des fermiers américains, en passant par les mouvements de libération nationale et populaire d’Amérique latine au XXe siècle, jusqu’aux divers épisodes européens, d’autant que certains auteurs ont une fâcheuse tendance à faire l’amalgame avec les événements fascistes.

7Par manque de recherche théorique, on conclue parfois en disant que « le populisme ne s'incarne ni dans un type défini de régime politique ni dans des contenus idéologiques déterminés ». Autrement dit : c’est un presque rien sans importance. Un simple incident sans causes ni conséquences.

8Or, aujourd’hui, un nouveau cycle populiste pointe son nez au cœur des grandes démocraties occidentales et reprend force et vigueur un peu partout dans le monde. Pour souligner sa présence, un nombre important de chefs charismatiques l’incarnent en occupant de manière insolite et récurrente l’actualité politique. De quoi rester inconfortablement pantois devant ce « presque rien » qui occupe tous les écrans.

9Certes, la liste est fastidieusement longue, mais, pour mémoire, rappelons quelques exemples de la « vague » néo-populiste européenne : d’abord l’irruption du Front national (FN) sur la scène politique française avec la figure emblématique de Jean-Marie Le Pen. Ensuite, en Autriche, la montée du Parti de la liberté (FPÖ), incarné par Jörg Haider. À la fin des années 1990, le phénomène populiste est présent presque partout en Europe, sous des formes politico-culturelles diverses : les Ligues régionales en Italie, fédérées en Ligue du Nord sous l’égide d’Umberto Bossi ; le Vlaams Blok en Belgique ; les Partis du progrès (PP) dans les pays scandinaves - au Danemark dirigé par Mogens Glistrup, en Norvège, le PP incarné par Carl I. Hagen, la montée du Parti du peuple danois de Pia Kjaersgaard ; l’Union démocratique du centre (UDC) sous la direction de Christoph Blocher et la Ligue du Tessin. Aussi, au cours des années 1990, Forza Italia de Silvio Berlusconi ; le Parti de la Grande Roumanie de Corneliu Vadim Tudor, le Parti de la vérité et de la vie hongroise dirigé par Istvan Csurka, le parti Leefbaar Nederland de Pim Fortuyn aux Pays-Bas ; le Parti populaire de Paulo Portas au Portugal. Sans oublier l’inscription des figures charismatiques dans des traditions nationales dites « populistes : Lech Walesa, Andrzej Lepper ou Aleksander Kwasniewski en Pologne, Slobodan Milosevic ou Vojislav Seselj en Serbie, Boris Eltsine ou Vladimir Jirinovski en Russie, Alexandre Loukachenko en Biélorussie. Ou encore le leader islamiste turc Tayyip Erdogan, interdit de politique pour “incitation à la haine religieuse”.

10En France, depuis des années, nous traversons une situation potentiellement néo-populiste : Bové, Tapie, De Villiers, sans oublier M. Saint-Josse. Ce sont les visages les plus visibles, mais d’autres restent dans les coulisses : Borloo, Kouchner et, au cœur de la mouvance islamiste française, les frères Ramadan.

11L’Amérique latine aussi connaît un nouveau cycle populiste avec plusieurs figures classées à gauche ou à droite : Lula, Fox, Marcos, Chavez et bien d’autres, dont la notoriété est moindre, mais la montée en puissance certaine. Par ailleurs, le même phénomène est observable sous diverses étiquettes en Afrique et en Asie où pullulent chefs de guerre et meneurs religieux, lesquels ont remplacé les anciens chefs des mouvements de libération nationale. En Inde, le cas du général Bal Thackeray est paradigmatique.

  • 1  Cf. Dorna, Alexandre, Le Populisme, Paris, PUF. 1999 ; Dorna, Alexandre, De l’âme et de la cité, P (...)

12Dans d’autres textes, nous avons approfondi l’étude du phénomène et la pertinence des analyses1 jusqu’à préciser comment et en quoi le populisme est un des symptômes de la crise des démocraties représentatives, poussée par la mondialisation du modèle du système capitaliste, suite à la débâcle du communisme et des expériences révolutionnaires.

13Faute d’une définition opérationnelle, les contours flous du populisme actuel permettent d’identifier quelques indices pour cerner le prototype et ses variantes à partir des traits suivants :

  • Un leader charismatique : la personnalisation et l’adhésion à un homme providentiel est l’apanage du populisme.

  • Un appel au peuple : l’appel au peuple lancé par le leader se caractérise par l’abandon de la fonction programmatique des partis politiques au profit d’une dimension affective de proximité.

  • Une attitude antiélitiste : c’est la valorisation du peuple contre la classe politique institutionnalisée et la dénonciation de la distance entre gouvernés et gouvernants, ces derniers étant considérés comme corrompus et avilis.

  • Un discours qui rejette le cosmopolitisme et l’économie libérale, autant qu’il fustige l’injustice sociale, l’insécurité, le chômage et l’immigration.

  • Un mouvement de masse à l’intention d’une communauté  nationale en désespoir.

  • Une position de rupture avec le système en place, souvent inséparable d’une exigence politique de référendums populaires.

  • L’évocation naïve ou manipulatrice des « vertus innées » du peuple, qui rendrait inutiles toutes les médiations.

14Avec ces éléments en main, on peut s'interroger sur la pertinence du populisme comme issue possible aux blocages des sociétés en crise, dans lesquelles le pouvoir du peuple est confisqué par les élites technocratiques et la puissance managériale. Certains sont séduits par la force de la contestation populiste et pensent qu’elle peut se débarrasser d’une classe politique inutile et peu vertueuse, et même offrir un socle à la quête d’une nouvelle alternative de démocratie. D’autres resteront hostiles, rappelant que l’« appel au peuple » des populistes est bien trop équivoque, ne serait-ce que parce que la notion de « peuple » peut être comprise de façon bien contradictoire. De plus, les « réalistes » en politique n’oublient pas de faire mention d’un truisme séculaire : les besoins extrêmes du peuple, à certains moments de crise aiguë, font prendre pour argent comptant tout ce qui brille. Il y a aussi ceux qui signalent que les expériences populistes ne remettent pas véritablement en cause la logique du système capitaliste.

15Or, le débat n’a pas vraiment eu lieu, d’une part, parce que les détracteurs du populisme se refusent à donner au populisme le statut d’une théorie politique, et de soumettre ses critiques à la délibération citoyenne, préférant le diaboliser et le lapider par médias interposés ; d’autre part, parce que les représentants du populisme ne sont pas enclins à respecter les règles imposées par leurs adversaires.

A la recherche d’une théorie du populisme.

16L’énorme polémique qui entoure les diverses expériences populistes, depuis le XIXe siècle, n’a pas produit une théorie ni homogène ni cohérente du phénomène. Ses détracteurs ont dénoncé ses excès et ses faiblesses, en particulier le rôle des chefs charismatiques, jusqu’à réduire la question populiste à la psychopathologie des acteurs. D’ailleurs, l’amalgame avec les terribles expériences fascistes et totalitaires ne fait que diaboliser sa portée, tout en revenant à des arguments fallacieux et politiquement marqués : le populisme ne serait que la première phase du totalitarisme, ou un nationalisme dénaturé, ou pis encore : la canalisation des ressentiments de la masse marginale, potentiellement « bestiale, criminelle et délinquante », selon les vieilles descriptions et les anathèmes des juristes et des psychologues organicistes (néo-darwiniens) du XIXe siècle.

17A l’opposé, les partisans du populisme n’ont réussi à proposer ni un corps de doctrine ni une théorie politique cohérente. Et si certains arrivent à séparer d’une manière pragmatique la paille du blé, paradoxalement leurs meilleurs efforts se placent plutôt dans la défense des actions et des paroles des leaders populistes remises en question par leurs détracteurs. La tentative de clarification tourne ainsi à son tour à une polémique dont les arguments visent principalement les points faibles ou forts du leadership en termes fortement polarisés et émotionnels. Les affrontements polémiques font que la levée de poussière forme une buée permanente de particules en suspension autour du processus populiste. Restent seulement visibles comme figure de proue le visage et les gestes du leader charismatique. D’où la circularité des analyses et l’inconsistance et la partialité des esquisses théoriques.

  • 2  Cf. Canovan, Margaret, Populism, London, Junctions books, 1982.

18Les travaux universitaires, enfin, se révèlent également décevants. Plus encore, le populisme, dans le milieu des SHS et des sciences politiques, est une sorte de thème « honteux ». D’ailleurs, la plupart des chercheurs, une fois la question posée, ont déclaré forfait. Ce fut le cas de Mme Canovan2, une spécialiste nord-américaine, cent fois citée, qui, en conclusion d’un ouvrage volumineux, renonce non seulement à formuler une approche explicative globale du populisme, faute de critères comparables, mais dont les vues sur une typologie du phénomène restent fort peu éclairantes.

  • 3  Cf. Dorna, Alexandre, Le Populisme, Paris, PUF. 1999.

19Pourtant, quelques tentatives intéressantes, issues principalement de la sociologie politique latino-américaine3 qui est presque la seule à s'être livrée à un examen exhaustif du problème. Or ces chercheurs reconnaissent l'ambiguïté qui rend le phénomène quasi insaisissable.

20Il n’est pas question d’entamer ici une analyse de la controverse, ni encore moins de proposer une théorie originale. En fait, penser le populisme comme une déviation idéologique ou une mutation culturelle issue de nulle part n'est pas plausible. L'analyse attentive de la situation, ici et maintenant, s'avère une tâche empirique et péremptoire, sans aucune prétention de généraliser ses résultats ou de construire une théorie prête à s’appliquer à n’importe quel accès de fièvre sociale étiqueté de populisme. Le fait d’avancer des interrogations sur ce vide de réflexion nous semble une amorce indispensable pour reposer le problème et de désambiguïser sa mise en cause.

  • 4  Ibid.

21Ainsi, nous avons schématisé4 quatre pistes d'analyse susceptibles d'apporter un éclairage original au populisme :

  1. L'approche sociopolitique fonctionnaliste qui explique la participation des masses, en raison du conflit entre les structures sociales et la modernisation poussée par l'innovation technologique.

  2. L'approche (néomarxiste) pour laquelle la rhétorique populiste exprime la lutte des classes, lorsque le mouvement ouvrier n'est pas hégémonique.

  3. L'approche psychosociologique compréhensive, qui se focalise sur le style de domination : les figures du leader charismatique occupent une place centrale dans les processus de changement des mentalités.

  4. L'approche mythologique à partir de la culture populaire et de son imaginaire romantique.

  • 5  Dorna, Alexandre, Fondements de la psychologie politique, Paris,PUF, 1998.

22A ces perspectives sociopolitiques, il semble utile d’ajouter l’apport de la psychologie politique5. Si personne n'ignore la portée psychologique du populisme et l'énorme charge émotionnelle déclenchée par les crises de société, les tentatives d’utiliser les nouveaux concepts issus du travail empirique en laboratoire sont absentes. Certes, réduire le populisme à des pulsions psychiques est aussi restreint que l'assimiler à une question de classe ou à un principe téléologique. Mais il y a encore à reconnaître, schématiquement, que les mouvements de masse synthétisent deux modes psychologiques d’influence sociale : la fascination et la séduction. La fascination représente la fusion du soi avec un tout exaltant qui cristallise un idéal. Le sujet renonce à son autonomie et porte ses désirs sur un personnage légendaire ou une institution sacralisée (église, parti, armée) qui façonnent « l'âme collective » et fabriquent les « règles communes ». Quant à la séduction, elle joue dans les apparences un rôle non négligeable : partout où il y a un grand naturel, l'artificiel réussit encore mieux. Si la séduction avance masquée, la fascination connaît plusieurs phases d’extériorisation ouverte. Mais aucune des deux ne s'accomplit sans l'incarnation d'un pouvoir alternatif. D’où l’importance du rôle, du statut et des comportements des leaders charismatiques in situ. Ainsi, le leader assume les fonctions de transformation, d’inspiration, de considération, d’encouragement et d’identification. Bref, le leader politique charismatique incite les membres du groupe à se dépasser eux-mêmes pour la réussite de l'ensemble.

23Par ailleurs, la partie visible du charisme populiste est le discours. Ce n'est pas le contenu qui rend populiste un discours, mais l'utilisation de la parole d'une manière transversale, afin de toucher toutes les couches de la population.

  • 6  Laclau, Ernesto, Politica e ideologia en la politica marxista, México, Siglo XXI,  1978.

24Par ailleurs, la théorie critique de l'interpellation d’E. Laclau6 mérite toute notre attention. Le populisme n'est pas pour lui un mouvement sociopolitique, ni un régime étatique, mais un phénomène de type idéologique qui peut exister à l'intérieur des organisations et des régimes, des classes et des orientations politiques les plus variées et divergentes. Là, la clef de voûte du populisme est l'interpellation discursive, qui fait appel à la structure de base de toute idéologie. Le « fonds de commerce » du populisme est constitué par des éléments profondément enracinés dans les traditions populaires, qui facilitent la formation de divers modes de justifications discursives. C'est quelque chose qui évoque un truisme : une idéologie en chasse une autre, mais le fond demeure. D'où l'hypothèse de Laclau : il faut analyser l'idéologie en dehors de l'adhésion particulière d'une classe sociale. Et, si la matrice idéologique commune à tous est la tradition, c’est à travers le discours que ces contenus sont ré-activés. Il y a là une ébauche d'explication du formidable pouvoir émotionnel que dégage le discours populiste. Car ce sont les composants communs qui peuvent, dans certaines circonstances extraordinaires (crises), déclencher un élan collectif, puisqu'ils s'articulent sur des discours différents, voire des groupes et des classes diverses, mais sont capables d'être convergents pour tirer leur efficacité de ce rapport direct avec les désirs des acteurs.

  • 7  Laclau, Ernesto,La razon populista. Mexico, FCE, 2005.

25Récemment, le même Laclau7 nous propose d’autres outils conceptuels pour mieux percer la « raison populiste ». Il propose de ne pas penser le populisme comme une forme dégradée de la démocratie et de le sortir de la marginalité où il se trouve dans les sciences sociales, pour enfin le situer comme un type de gouvernement capable d’élargir les bases démocratiques de la société, afin d’articuler les demandes diverses de construction du politique. La thèse centrale de l’ouvrage se résume ainsi : « Lorsque les masses populaires sont exclues longtemps de l’arène politique, alors émergent certaines formes de leadership qui ne sont pas dans le cadre orthodoxe de la démocratie libérale. Mais, le populisme, loin d’être un obstacle, est une garantie de démocratie, car il évite que celle-ci se transforme en pure gestion ».

26En conséquence, l'étude du populisme gagne-t-elle en densité. Le long chemin vers la compréhension théorique commence à s’ouvrir. Mais sans prétendre à l’énonciation d’un paradigme unique. Faut-il rappeler que les racines théoriques se trouvent dans les luttes agraires et syndicalistes, les représentants du socialisme, l’anarchisme et le mutualisme français sans oublier quelques grands théoriciens, aujourd’hui au purgatoire de la pensée des sciences sociales et politiques, tels que : Leroux, Sorel et Proudhon, autant que Pareto, Michels ou Emerson.

27Le populisme possède plusieurs variantes. C’est pourquoi la reconstitution théorique du populisme passe par la saisie, parmi ses actes et ses propos politiques, par-delà ses échecs et même ses apostasies, des composants d’une doctrine en opposition aux autres visions politiques en concurrence.

28En effet, la pensée populiste n’est soumise ni à l’Etat ni au marché, car il critique tout autant l’étatisme collectiviste que l’individualisme libéral. L’aspiration à la liberté comme à l’égalité le rend clairement anticapitaliste et réfractaire à tous les régimes oligarchiques. D’autant plus lorsque règne la marchandisation des hommes, car cela empêche toutes les formes de vie commune harmonieuse et de justice sociale.

29Le populisme est attaché à une politique conforme aux expressions démocratiques collectives sur la base de la proximité populaire. Il se définit plus par rapport aux actions locales qu’à celles qui se réclament de la « grande cause du peuple », du « grand soir » ou des « lendemains qui chantent ». C’est la demande de création de nouveaux lieux de contre-pouvoir où la participation des citoyens à la vie publique est plus importante que le jeu des institutions.

30Le besoin de partage est pour lui d’une importance vitale, car départager la propriété rend la société plus juste. L’attitude anti-élitiste du populisme est le signe d’un républicanisme populaire, incompatible donc avec tous les systèmes autoritaires auxquels certains prétendent l’assimiler.

31Trouvant son fondement moral dans la tradition populaire, le vrai populisme républicain n’est-il pas ainsi incompatible avec les discours de leaders autoproclamés qui prétendent parler au nom du peuple, et se gardent bien de lui donner la parole. Voilà pourquoi il n’a que mépris pour les nouvelles castes techniciennes et bureaucratiques, autant que les formes de gestion directoriales et managériales.

32En somme, replacé dans sa propre logique, le populisme a autant de légitimité doctrinale que les autres courants idéologiques institutionnels cramponnés au pouvoir. Qu’ils soient de gauche ou droite, les différences ont cessé d’exister. C’est en cela que le populisme offre, parfois d’une manière intuitive et peu systématique (lorsque le cadre républicain lui fait défaut), une alternative à l’hégémonie néolibérale, fondée sur la seule politique représentative d’une démocratie confisquée par les oligarchies au nom des majorités.

La présentation et l’apport des travaux compilés.

33Sans faire une analyse fine du contenu, on peut affirmer que la plupart des contributions ici recensées obéissent plus à la logique de la description qu’à la logique de la théorisation, d’autant que les auteurs abordent aisément des situations politiques contingentes. Certes, certains ont la volonté de dépasser le cadre spécifique pour proposer une approche plus globale, sans pour autant assumer la tâche théorique pleinement. C’est un constat, nullement un reproche, d’autant que ces limites sont aussi les nôtres.

34Le lecteur de ce recueil se retrouve donc dans une dynamique de lecture en deux temps : d’une part, les expériences directes et, d’autre part, les interprétations.

35Ainsi, dans un premier temps, plusieurs articles abordent avec efficacité et clarté les mouvements populistes qui, actuellement, se trouvent dans l’œil du cyclone latino-américain. C’est le cas de la contribution de Laurent Jalabert, de l’Université de Nantes, qui aborde la présidence de Jean-Bertrand Aristide à Haïti, sous l’angle fortement critique d’un populiste sans imagination, sombrant dans une démagogie et un discours sans prise sur l’opinion. Olivier Folz, de l’Université Nancy 2, traite du cas particulier du Venezuela et de son président Hugo Chavez. Une autre figure latino-américaine controversée est décrite par Diana Burgos-Vigna, de l’Université de Cergy-Pontoise : Alberto Fujimori, dont l’image est fondée sur l’efficacité et la gestion politique, demeuré populaire, malgré les affaires de corruption qui déterminèrent la chute de son régime.

36A cette série de textes autour de figures devenues populaires, deux autres articles analysent les institutions et les structures de la société bolivienne. D’une part, Christine Delfour, de l’Université de Lille 3, fait l’inventaire en quelque sorte d’un des partis paradigmatiques du national-populisme : le MNR. C’est l’examen d’une démarche institutionnelle, dont le bilan est loin d’être négatif, malgré ses insuffisances et ses dérives, à l’égard d’une transition vers la démocratie. D’autre part, le texte de Cécile Casen, de l’Institut des Hautes Etudes de l'Amérique Latine, et d’Erwan Sommerer, de l’Institut d'Etudes Politiques d'Aix-en-Provence, illustre parfaitement le nouveau mouvement populiste en Bolivie au milieu de l’impasse actuelle entre repli populiste et renouvellement du jeu pluraliste des institutions démocratiques.

37Et pour fermer ces exposés sur le populisme latino américain, Régis Tettamanzi, de l’Université Nancy-2, trace le portrait d’une de ses figures historiques : le Brésilien Getulio Vargas. L’originalité de ce portrait est de s’appuyer sur la biographie écrite par l’écrivain et journaliste Jean-Gérard Fleury, qui rappelle ses oscillations entre démocratie et autoritarisme et ses rapports avec une certaine droite française.

38Dans un tout autre contexte, la Roumanie, Sorina Soare, de l’Université libre de Bruxelles, analyse avec précision le caractère « caméléonesque » du Parti de la Grande Roumanie, devenu récemment le Parti Populaire de la Grande Roumanie, réussissant ainsi à s’assurer une constance électorale.

39Dans un deuxième temps, d’autres auteurs se livrent au périlleux exercice de réfléchir sur les gestions générales qui s’attachent au populisme. C’est le cas de Christophe Premat, de l’Institut d’études politiques de Bordeaux, qui s’interroge sur le lien entre une déception à l’égard des institutions et les instruments de la démocratie représentative. Quant à Fabien Nicolas, de l’Université Montpellier I, il passe en revue les périodes historiques qui marquent l’émergence du Front National comme force politique inscrite dans la durée, au-delà des tensions factuelles, afin de proposer une approche de sociologie politique.

40Enfin, le texte d’Alexandre Dorna de l’Université de Caen, est une tentative de rappeler que le populisme est inséparable des situations de crises politiques et d’une entropie démocratique sous un fond psychologique qui reste dans le clair-obscur des modèles historiques.

En guise de conclusion.

41Par-delà la figure du « monstre » populiste aux mille visages, dont les marques de rejet et de séduction se manifestent dans les débats et les esprits de notre temps, il y a une réalité surplombante qui s’avère une source d’explication : la crise télescopique de la société moderne. Réduire la nature du populisme à ses protagonistes illustres et flamboyants ne justifie pas une approche de psychologie de la personnalité. En revanche rappeler la dynamique psycho-socio-politico-historique du populisme dans un cadre culturel donné est une ouverture épistémologique, pour laquelle la psychologie politique est la meilleure garantie de pluralisme et de transversabilité.

Haut de page

Notes

1  Cf. Dorna, Alexandre, Le Populisme, Paris, PUF. 1999 ; Dorna, Alexandre, De l’âme et de la cité, Paris, L’Harmattan, 2004.

2  Cf. Canovan, Margaret, Populism, London, Junctions books, 1982.

3  Cf. Dorna, Alexandre, Le Populisme, Paris, PUF. 1999.

4  Ibid.

5  Dorna, Alexandre, Fondements de la psychologie politique, Paris,PUF, 1998.

6  Laclau, Ernesto, Politica e ideologia en la politica marxista, México, Siglo XXI,  1978.

7  Laclau, Ernesto,La razon populista. Mexico, FCE, 2005.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Alexandre Dorna, « Avant-propos : Le populisme, une notion peuplée d’histoires particulières en quête d’un paradigme fédérateur », Amnis [En ligne], 5 | 2005, mis en ligne le 01 septembre 2005, consulté le 24 octobre 2017. URL : http://amnis.revues.org/967 ; DOI : 10.4000/amnis.967

Haut de page

Auteur

Alexandre Dorna

Université de Caen

Articles du même auteur

Haut de page
  • Logo TELEMME - Temps, Espaces, Langages, Europe Méridionale - Méditerranée
  • Logo AMU - Université d’Aix-Marseille
  • Logo DOAJ - Directory of Open Access Journals
  • Les cahiers de Revues.org